人民網(wǎng)5月25日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日社論說，總是風(fēng)波不斷，始終在“內(nèi)閣”民調(diào)掛車尾的“教育部長(zhǎng)”杜正勝卻歷經(jīng)三任“閣揆”而屹立不搖。扁“政府”用人不問是非，這就是鐵證。
文章指出，杜正勝的問題，一在他無限上綱的“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)，二在他異常好斗的問政風(fēng)格。但是，主政者卻將他的“問題”視為他的“優(yōu)勢(shì)”，不斷曲意回護(hù)，乃至風(fēng)波層出不窮，“政府”也為此一再賠上形象。
以這次的“罄竹難書”風(fēng)波為例，陳水扁誤用典故，就和布什總統(tǒng)經(jīng)常自創(chuàng)新字一樣，原是可以一笑置之的事。然而，經(jīng)過杜正勝以“教育部長(zhǎng)”身分一番硬拗強(qiáng)解，反而變得事態(tài)嚴(yán)重。因?yàn)椋粌H要矯詞證明陳水扁的用法無誤，更要推翻一個(gè)成語流傳千年的俗成用法；予人的印象是：杜“部長(zhǎng)”要為全民洗腦，來彰顯他的個(gè)人效忠。
換一個(gè)角度看，如果是綠營(yíng)“立委”質(zhì)詢，杜正勝會(huì)用那樣的態(tài)度回答嗎？他會(huì)說，“罄竹難書”只是表示“事情很多”，而沒有負(fù)面寓意嗎？不會(huì)！杜正勝選擇現(xiàn)在這種答復(fù)，恐怕因質(zhì)詢者是藍(lán)營(yíng)“立委”，他必須采取戰(zhàn)斗位置對(duì)付，表現(xiàn)“勤王”的忠誠(chéng)。他改變了一個(gè)成語約定俗成的用法，將它的負(fù)面寓意說成是中性，全是出于政治“對(duì)抗”的目的。
社論表示，政務(wù)官在“立法院”應(yīng)對(duì)進(jìn)退，如果只抱著一套“不是你死，就是我亡”的戰(zhàn)斗思維，那是多愚蠢的態(tài)度；“教育部長(zhǎng)”一味強(qiáng)詞奪理，又對(duì)學(xué)生表現(xiàn)了什么EQ示范？要說臺(tái)灣“立法院”野蠻，杜正勝也有幾分貢獻(xiàn)吧！
社論指出，“罄竹難書”一事上，杜正勝誤用了他的兩個(gè)身分。作為一個(gè)史學(xué)家，他為了政治目的，故意斷章取義，把語源和典故作了片面解釋，把詞源和歷史切斷，這是“曲學(xué)阿上”，充分顯示他對(duì)自己史學(xué)研究者身分的不忠。作為“教育部長(zhǎng)”，他不顧民眾和學(xué)生的正常認(rèn)知，為自身處境刻意曲解成語，造成社會(huì)的爭(zhēng)擾和困惑，這是濫用政務(wù)官的權(quán)威。
社論說，杜正勝是以學(xué)者和院士的光環(huán)獲邀入閣；但兩年多來，他沒有展現(xiàn)學(xué)術(shù)本位的專業(yè)見識(shí)，沒有彰顯文人從政的修養(yǎng)和氣質(zhì)，沒有增益教育的前景和榮光。相反的，他處世的執(zhí)拗讓“內(nèi)閣”難堪，他的價(jià)值成見讓社會(huì)不安，他把對(duì)上級(jí)的諂媚當(dāng)成忠貞，令人不忍卒睹。
一則原有的專業(yè)形象受到污損，二則政務(wù)官風(fēng)骨無法維持，三則又拖累政府整體形象，在這種情況下，杜正勝忝列“內(nèi)閣”之中，到底意義何在？
在游錫堃即任內(nèi)出任“教育部長(zhǎng)”，歷經(jīng)“戰(zhàn)斗內(nèi)閣”、“和解內(nèi)閣”到“實(shí)事內(nèi)閣”，杜正勝常居民意調(diào)查“最該撤換閣員”之首。但兩度“內(nèi)閣”改組，連姚文智和林陵三等同榜人物都已下臺(tái)，杜正勝卻還穩(wěn)如泰山，儼然成了“鎮(zhèn)閣之寶”。
社論認(rèn)為，明知違逆民意，也要“保杜”，陳水扁的用人哲學(xué)，和杜正勝的強(qiáng)拗硬辯，倒頗有幾分近似。但比起前兩任“教育部長(zhǎng)”曾志朗和黃榮村不見容于民進(jìn)黨，反倒是作風(fēng)詭異的杜正勝能永保官位，難怪民眾會(huì)說“沒格的人做得比較久”。
杜正勝能成為“鎮(zhèn)閣之寶”，如果說是因?yàn)樗暮枚贰⑼Ρ夂蛽怼蔼?dú)”的一片赤忱，則如此“品質(zhì)特異”的人才，其實(shí)還有另外更適合的“內(nèi)閣”職位可以安排。諸如“外交部”、“陸委會(huì)”，杜正勝都可以大大發(fā)揮他的“纏斗精神”。那么，蘇貞昌何不把“教育部”交給其他較正常、不偏激、不硬拗的人來擔(dān)任。畢竟，那關(guān)系數(shù)百萬青年學(xué)生的身教言教，好讓后方的子弟們至少可以接受比較正常的人格教育。 |
