寫打油詩批評(píng)校長何以惹“麻煩”

　　據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，僅僅是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了一首抨擊校長的打油詩，江蘇常州市知名高級(jí)中學(xué)的一位特級(jí)教師近日幾度陷入“麻煩”，被常州湖塘派出所傳喚問話，現(xiàn)在又被“發(fā)配”到偏遠(yuǎn)學(xué)校。有熱心人向報(bào)社報(bào)料稱，這位敢于說話的老師好像是受到了打擊報(bào)復(fù)。然而，當(dāng)?shù)亟逃�主管部門則否認(rèn)了報(bào)復(fù)之說。

　　不錯(cuò)，派出所并非學(xué)校的“家丁”，按常理不可能配合學(xué)校傳喚教師；教師寫打油詩批評(píng)的只是一位校長，應(yīng)當(dāng)說教育局調(diào)動(dòng)這位教師不存在報(bào)復(fù)。但細(xì)察事件的來龍去脈，卻也不能不令人懷疑其中的“奧秘”。

　　在歷經(jīng)許多“因言獲罪”事件之后，如今我等老百姓也知道只有在誹謗行為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”時(shí)，公安機(jī)關(guān)才能按照公訴程序立案偵查。2009年公安部下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》亦明確指出，“將群眾的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無據(jù)，而且可能激化矛盾。”湖塘派出所知法犯法，兩次傳喚寫打油詩批評(píng)校長的教師，顯然其中有著不可公開的秘密。

　　從教育主管部門的角度講，獲悉教師寫打油詩批評(píng)校長的消息后，應(yīng)當(dāng)積極調(diào)查教師反映的問題。但當(dāng)?shù)亟逃�局不僅沒有調(diào)查這位教師反映的問題，反而指責(zé)其批評(píng)校長不對(duì)、要求寫檢討。在遭到這位教師拒絕后，教育局隨即宣布將其調(diào)至偏遠(yuǎn)的農(nóng)村學(xué)校。雖然武進(jìn)教育局給出一個(gè)十分冠冕堂皇的理由——“正常調(diào)動(dòng)”，但正常調(diào)動(dòng)，請(qǐng)問跟當(dāng)事人談過嗎？為什么在要求他寫檢討被拒后調(diào)到偏遠(yuǎn)的農(nóng)村學(xué)校呢？從這一連串的動(dòng)作不難看出，這個(gè)“正常調(diào)動(dòng)”不太正常。

　　那么，一位校長何來對(duì)派出所和教育局呼風(fēng)喚雨的神通？如果我沒有猜錯(cuò)的話，其中的奧妙是否就在于權(quán)力可以互通有無、權(quán)錢可以相互交易。