據(jù)報道，2000年江西樂平市發(fā)生一起搶劫、強(qiáng)奸、碎尸案，造成兩人遇害。之后，村民程立和、黃志強(qiáng)等四人被認(rèn)定為兇手，于2003年被判決死緩，至今仍在服刑。

　　原以為，此案會就此了結(jié)。但2011年，樂平市偵破了2004年以來發(fā)生的十余名女性被侵害、4起命案，抓住真兇方林崽。方林崽供認(rèn)：2000年那起碎尸案，也是他所做。但吊詭的是，司法機(jī)關(guān)卻未啟動復(fù)查程序。

　　“一案兩兇”的情節(jié)，幾乎是聶樹斌案的翻版。它們同樣是原案倉促定罪，翻案困難重重；同樣是“真兇”主動認(rèn)罪，司法機(jī)關(guān)顧左右而言他。

　　據(jù)了解，涉事四名村民當(dāng)年被定罪時就疑點重重，甚至連偵辦案件的警方也承認(rèn)“未提取到有價值的物證”，當(dāng)?shù)貦z察院曾以“事實不清，證據(jù)不足”為由，4次退回補(bǔ)充偵查；甚至在起訴階段，還臨時剔除對四人作為另一起殺人案兇手的指控。

　　事實上，若依照新《刑事訴訟法》在定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，引進(jìn)的法治國家通行標(biāo)準(zhǔn)——“排除合理懷疑”，意即只要有一個合理的疑點存在，就達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，方林崽自認(rèn)是兇手，無疑是個足以翻案的“合理疑點”。而且，《刑事訴訟法》中也有規(guī)定，當(dāng)足以影響定罪量刑的新證據(jù)出現(xiàn)時，法院“應(yīng)當(dāng)”重新審判。

　　但遺憾的是，法院、警方都未重啟對全案的調(diào)查；更讓人擔(dān)心的是，如果方林崽被執(zhí)行死刑，四名服刑村民可能永無翻案之日。而方林崽被警方押出指認(rèn)現(xiàn)場時，他向村民稱“人是我殺的”，結(jié)果竟被警察捂住嘴帶走，這也讓人浮想聯(lián)翩。

　　司法實踐，不能背離法律基點。對突然冒出來的認(rèn)領(lǐng)“已破”案件的“真兇”，若口供與現(xiàn)場勘驗等有出入，就應(yīng)堅決不定罪、不翻案；但對存在明顯證據(jù)漏洞的原案判決，不再審、不改判，這不是堅持無罪推定，而是涉事司法機(jī)關(guān)不愿直面疑點甚至是錯誤。

　　樂平疑案，太多疑點待解。希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面及時啟動再審程序，還原真相，而不要重蹈聶樹斌—王書金案的舊路，讓“誤會”在捂蓋子姿態(tài)中日益加深。（徐明軒）