穿裙子戴假發(fā)男扮女裝，在成都街頭擺攤賣(mài)衛(wèi)生巾，為患白血病的2歲半女兒籌集醫(yī)藥費(fèi)，王海林的故事感動(dòng)了很多人。他稱(chēng)，10日短短一天，全國(guó)各地的好心人向他的銀行卡里匯了41萬(wàn)元。然而，當(dāng)女兒還在醫(yī)院治療的時(shí)候，王海林卻突然帶著巨額善款去了濟(jì)南。他和他的家人，出于某種顧慮和安全考慮，也不愿向媒體和好心人透露后續(xù)收到的捐款數(shù)額。（10月12日《成都商報(bào)》）

　　從引起關(guān)注至今，“賣(mài)衛(wèi)生巾救女”不過(guò)四天，但就是這短短數(shù)天，讓網(wǎng)友迅速經(jīng)歷了從感動(dòng)、捐贈(zèng)到質(zhì)疑頻繁變換的內(nèi)心沖擊。尤其是，當(dāng)女兒還在醫(yī)院治療的時(shí)候，王海林卻突然帶著巨額善款去了濟(jì)南，不免讓公眾隱隱擔(dān)心：這筆善款能否得到合理使用？

　　但是，僅因王海林消失在公眾視線(xiàn)之外便度人以惡，也有違必要的理性。不否認(rèn)，王海林作為受贈(zèng)者基于道義，有必要保持自身行為的透明度，以滿(mǎn)足接受社會(huì)監(jiān)督的公益?zhèn)惱怼Ｈ欢�，如果所有的事情都必須給公眾一個(gè)交待，也會(huì)使得公益變成一種硬邦邦的物質(zhì)施舍，使得受贈(zèng)者戴上道德的枷鎖，有違慈善的本義。

　　事實(shí)上，關(guān)于王海林“攜款離去”的討論，放大了公眾對(duì)慈善捐贈(zèng)資金安全的隱憂(yōu)，折射出社會(huì)對(duì)公益慈善受助透明度與監(jiān)督的焦慮。依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，王海林并沒(méi)義務(wù)向他人透露捐贈(zèng)數(shù)額和如何支配這些財(cái)產(chǎn)，除非好心人提前表明要求受捐者必須公布使用方式才進(jìn)行捐贈(zèng)。并且，受贈(zèng)者有顧慮和安全考慮，也自有其合理性。但是，在媒體充當(dāng)唯一監(jiān)督者的語(yǔ)境下，在法律無(wú)約束與道義有要求的背景下，王海林選擇“攜款離去”很容易加劇社會(huì)質(zhì)疑。顯然，這對(duì)社會(huì)公益慈善發(fā)展是極為不利的。

　　個(gè)案表現(xiàn)出來(lái)的是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代直捐的共性問(wèn)題，類(lèi)似的案例屢見(jiàn)不鮮，如上半年發(fā)生的“跨省搶孤”事件，都折射出慈善立法的滯后。對(duì)于直捐得來(lái)的善款，理應(yīng)與自有財(cái)產(chǎn)有所區(qū)別，受助者應(yīng)當(dāng)將自身部分權(quán)利讓渡給社會(huì)公益，滿(mǎn)足公益透明的倫理訴求，并對(duì)使用做出適度合理的約束。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)加快慈善立法，以確切的規(guī)則固定下來(lái)，并納入到常態(tài)的監(jiān)督渠道中來(lái)，而不是總靠道義兜底和媒體關(guān)注來(lái)推進(jìn)。（房清江）