上海地鐵在相繼出現(xiàn)怒斥搶座女的阿姨和撿瓜子殼的阿姨后，又有乘客對(duì)“在地鐵車(chē)廂里隨地吐痰”的人提出批評(píng)。據(jù)網(wǎng)友爆料，17日早上9點(diǎn)半，在一列8號(hào)線地鐵上，一名說(shuō)普通話的男子在車(chē)廂內(nèi)因隨地吐痰而遭一位女士指責(zé)后，不但不知悔改，還不斷用污言穢語(yǔ)咒罵其他乘客，并不顧及坐在他身邊的老人和小孩。該男子的言行激起眾怒，最終被一名壯漢出手教訓(xùn)。（10月18日澎湃新聞網(wǎng)）

　　地鐵車(chē)廂隨地吐痰，還對(duì)人惡語(yǔ)相向，如此“渣男”，任誰(shuí)都看不下去。打人視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)，也引發(fā)了公眾熱議，不少網(wǎng)友稱“活該”。有媒體還梳理出一段時(shí)間以來(lái)地鐵諸多“不文明行為”，比如地鐵車(chē)廂擁擠，坐者蹺著二郎腿；在地鐵上嗑瓜子，把瓜子殼扔一地，等等。

　　誠(chéng)然，“以暴制暴”于法不容，不宜提倡，但地鐵“不文明行為”屢遭曝光，一定程度上反映了公民素質(zhì)。當(dāng)?shù)赖虏蛔慵s束個(gè)人行為，地鐵文明之軌如何鋪就？是否該立法規(guī)范、重罰懲治？

　　一提起立法規(guī)范“不文明行為”，人們自然會(huì)想起一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地方。比如，地鐵內(nèi)吃喝問(wèn)題，在中國(guó)香港，按照港鐵附例，任何人不得在港鐵付費(fèi)區(qū)內(nèi)飲食，即入閘后所有范圍，包括月臺(tái)及車(chē)廂等，否則可罰款2000元。新加坡規(guī)定，地鐵內(nèi)嚴(yán)禁吃喝，初犯者罰款30新元，一旦被控上法庭，重犯者則可罰最高500新元。在美國(guó)，一些城市也有嚴(yán)格的“地鐵禁食令”。

　　相比之下，我國(guó)在這方面卻很難“較真”。近年來(lái)，一些地方和行業(yè)在圍繞是否為“不文明行為”立法上，從來(lái)都爭(zhēng)議不斷。兩年前《上海市軌道交通管理?xiàng)l例（修訂草案）》（修改稿）提交相關(guān)部門(mén)審議，其中禁止車(chē)廂內(nèi)飲食首次出現(xiàn)在修改稿中，違反者將處以罰款。這一規(guī)定就引起了公眾的熱議：反對(duì)者認(rèn)為，法律是純粹的，人是充滿感性的，對(duì)感性的人，最好的辦法是不使用懲罰，也能減少和杜絕壞習(xí)慣；支持者認(rèn)為，文明的形成不是一朝一夕完成的，在“不文明行為”屢禁不止的情況下，唯有靠立法規(guī)范和執(zhí)行堅(jiān)決，才能有效治理“不文明行為”。

　　筆者認(rèn)為，文明是一種習(xí)慣，公共場(chǎng)所需要用制度來(lái)約束。倘若一味用文明的口號(hào)去倡導(dǎo)，未必能形成自覺(jué)。如果在文明倡導(dǎo)的基礎(chǔ)上，輔以法規(guī)制度強(qiáng)化，就能讓文明形成自覺(jué)深入人心。當(dāng)然，為地鐵文明立法也不可“求全責(zé)備”。這就要求立法部門(mén)要廣泛征集民意，哪些“不文明行為”需要法規(guī)明確、嚴(yán)厲懲罰，哪些行為借助宣傳教育、輿論引導(dǎo)就可解決，而不需立法處罰。畢竟，我們最終目的不是為了處罰，而是希望在剛性約束下公眾養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。