公路高收費(fèi)就符合“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”了嗎

　　高速公路雙節(jié)首日擁堵的現(xiàn)象這兩天已經(jīng)大幅緩解了，但引發(fā)的討論依然未能消散。眾聲喧囂中，一個(gè)聲音十分值得注意:“免費(fèi)政策不合理，違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律。”

　　事實(shí)上，早在政策剛剛出臺(tái)的時(shí)候，媒體就報(bào)道各路橋公司對(duì)之抵觸情緒強(qiáng)烈。一些認(rèn)為政策侵犯他們利益的人似乎早就存在了看笑話的心態(tài)。所謂的“違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律”說(shuō)，不過(guò)是他們借以發(fā)泄怨氣的幌子而已。

　　就算是當(dāng)幌子，這個(gè)幌子還是有點(diǎn)奇怪，都知道"要想富先修路"，高速公路不僅僅是有車一族節(jié)假日出游的需要，而且間接關(guān)系到每一個(gè)國(guó)民的衣食住行。國(guó)家修高速公路，為的是全民公益。可如今利民政策一出，管理者卻滿口的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，請(qǐng)問(wèn)你們的宗旨，到底是服務(wù)大眾，還是牟利賺錢?

　　既然要談“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，不知他們是不是有意忽視了另外一個(gè)更明顯的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象:據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年中國(guó)的物流費(fèi)用占GDP的18%，高出發(fā)達(dá)國(guó)家一倍。在上海超市里買一包方便面，一半多的錢要交給中間的物流。而與之相對(duì)的是，國(guó)內(nèi)不少公路卻在以“還貸收費(fèi)”之名行“超齡收費(fèi)”之實(shí)，僅廣州到深圳的一條公路，12年收益就達(dá)300億元。“高速環(huán)肥天下瘦”。本該是為百姓謀福利的高速公路，如今卻成了國(guó)家和全民利益的節(jié)流器和相關(guān)利益團(tuán)體的印鈔機(jī)。

　　請(qǐng)問(wèn)，這個(gè)現(xiàn)象就“合理”嗎?就符合“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”嗎?

　　的確，我國(guó)的交通建設(shè)，由于受到國(guó)情的制約，采取了“貸款修路，收費(fèi)還貸”的方式。但高速公路收費(fèi)的行為，應(yīng)當(dāng)隨著貸款償還完畢和國(guó)家的富裕而逐步退出歷史舞臺(tái)，或者至少應(yīng)不以營(yíng)利為目的。只有這樣，才能還原高速公路利國(guó)利民的本義，并起到真正推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。但現(xiàn)在很多地方的高速公路卻固化為一種營(yíng)利手段，由著相關(guān)利益集團(tuán)去做“此路是我開，留下買路財(cái)”的特權(quán)生意。如果這個(gè)生意允許做，那么我們修路乃至改革和發(fā)展的最終目的又是什么呢?是為了利國(guó)利民，還是為了讓這一小部分人據(jù)公器為己用，借此使自己“做大做強(qiáng)”?

　　對(duì)自己有利時(shí)借政策的東風(fēng)，對(duì)自己不利時(shí)找經(jīng)濟(jì)的借口，這是不少本應(yīng)以服務(wù)大眾為宗旨的國(guó)有企業(yè)自肥時(shí)喜歡玩的“雙軌制”把戲。游走于“政策”與“經(jīng)濟(jì)”之間謀取暴利，真是好不自在。這些關(guān)系到國(guó)之命脈企業(yè)雖然為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)，但如果不加以制約，它們就會(huì)把公眾租借給其的權(quán)力視為自己理所當(dāng)然的特權(quán)。而防范這種現(xiàn)象的最好方法，就是將類似高速公路免費(fèi)這樣回歸公益本原的政策保持下去，深化下去。