“醉駕入刑”別成“松緊帶”
最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)張軍10日在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上指出，雖然刑法修正案(八)規(guī)定追究醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的刑事責(zé)任，沒(méi)有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件，但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為需要追究刑事責(zé)任的，要注意與行政處罰的銜接，防止可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責(zé)任。（5月11日《齊魯晚報(bào)》）
應(yīng)該說(shuō)，最高法的解釋?zhuān)确闲谭ㄔ瓌t，也深具人性化和科學(xué)精神，本不應(yīng)該有什么疑問(wèn)的，然而卻引起網(wǎng)民的激烈爭(zhēng)議，這是為什么呢？
翻閱這些“民意”，可以看出網(wǎng)友的疑問(wèn)，主要集中在兩個(gè)方面。其一，對(duì)于醉駕的嚴(yán)厲處罰，給人“朝令夕改”之感。人們不免疑問(wèn)，眾多專(zhuān)家學(xué)者經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間商定的刑法修正案（八），為何“沒(méi)有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件”呢？是意見(jiàn)沒(méi)有統(tǒng)一，還是故意留下供司法解釋的空間呢？其二，對(duì)于“情節(jié)輕微”和“情節(jié)嚴(yán)重”，到底有什么標(biāo)準(zhǔn)呢？由于“同罪不同罰”的現(xiàn)象在我們社會(huì)中廣泛存在，老百姓就不免擔(dān)心，在醉駕追究刑責(zé)上，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)有違“公平正義”、搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象呢？
事實(shí)勝于雄辯，還是讓我們看看最近各地出現(xiàn)的首例“醉駕入刑”的判決情況吧。5月9日，北京市房山區(qū)人民法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人郭某拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣2000元，其“情節(jié)”是造成三車(chē)損壞；5月10日，西安，醉駕者楊某被判拘役3個(gè)月，罰金2000元，其“情節(jié)”是撞損路中央的隔離欄；5月5日，河南平頂山，醉駕者侯某被判處拘役四個(gè)月，并處罰金2000元，其“情節(jié)”是“滿(mǎn)身酒味”。
從這些判例中，我們不難看出，所謂“情節(jié)嚴(yán)重和輕微”的判斷，真可謂是一本糊涂帳。要埋怨地方法院和法官嗎，那明顯有失公道，因?yàn)樗麄兣邪杆乐ǎ揪吞^(guò)朦朧。而經(jīng)過(guò)最高法的解釋后，法律的彈性明顯又大了許多，這本糊涂帳恐怕有更糊涂的趨勢(shì)。
對(duì)中國(guó)的老百姓而言，與“法律的人性化”比起來(lái)，他們更需要的是公正；他們并非不希望法律人性化一點(diǎn)，但他們更害怕，到頭來(lái)人性之花只落在奔馳寶馬車(chē)?yán)铩Ｋ赃m合中國(guó)國(guó)情的法律，還是盡可能具體一點(diǎn)好。（三刀柔情）
