“暴力江湖”不應(yīng)僅止于“黑白之爭”

　　作為廣州和佛山最大的大米市場，黃岐米市似乎從不缺暴力元素。米商們說，這些年總被已經(jīng)“黑社會(huì)化”的搬運(yùn)工欺負(fù)，因而“毫無尊嚴(yán)”。搬運(yùn)工們則稱，他們是在“捍衛(wèi)自己的權(quán)益”。南海區(qū)黃岐米市，有一百多家大米批發(fā)店鋪。這里的大米，多數(shù)來自兩湖、江西等稻米產(chǎn)區(qū)，主要供應(yīng)珠三角各城市，日吞吐量近3000噸。（《南方都市報(bào)》8月16日）

　　米市暴力，究竟是緣于“維權(quán)”需求，還是“黑社會(huì)”尋釁，這當(dāng)然不能僅憑利益攸關(guān)方的一面之詞來判斷。不過，盡管黃岐米市“暴力江湖”的性質(zhì)，仍需進(jìn)一步的調(diào)查取證才能得出結(jié)論。但是，即便米市暴力真的在一定程度上具備了“黑社會(huì)”的屬性，對于這一現(xiàn)象的反思與應(yīng)對方式，恐怕并不能僅止于“打黑除惡”。

　　法律界有個(gè)流行的說法是“犯罪現(xiàn)象本質(zhì)上是社會(huì)為其不公所償付的代價(jià)”。至于黑社會(huì)的形成，表面上看是一種社會(huì)病態(tài)的反映，但它同樣也是考察一個(gè)社會(huì)內(nèi)部運(yùn)作機(jī)理的窗口。現(xiàn)實(shí)中，黑社會(huì)的產(chǎn)生，往往發(fā)端于邊緣群體，而非主流社會(huì)，這其實(shí)就很能說明問題。事實(shí)上，城市上層社會(huì)與底層外來打工族所形成的二元結(jié)構(gòu)，很大程度上為黑社會(huì)組織的滋生與蔓延提供了土壤。尤其是當(dāng)戶籍制度、文化差異阻隔了二者的融合，加之分配制度不公，底層打工族甚至連起碼的生存條件都難以維系時(shí)，就很容易產(chǎn)生敵視心理，并在得不到疏導(dǎo)的情況下，通過一種極端的形式表現(xiàn)出來。而相同的地位、地域、文化背景產(chǎn)生的親和力使他們更容易聚集，在爭取生存空間的活動(dòng)中也更容易相互聯(lián)系和照應(yīng)，這一狀態(tài)幾經(jīng)演化，極有可能發(fā)展成為帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織。

　　從這個(gè)角度來看，黃岐米市的搬運(yùn)工，無疑是這一地區(qū)最底層的務(wù)工群體，既然米市搬運(yùn)工僅僅是靠打點(diǎn)零工，連固定契約和勞務(wù)關(guān)系都不存在，僅靠單個(gè)搬運(yùn)工與米商老板們議價(jià)，其弱勢地位自然不言而喻。這個(gè)時(shí)候，米市搬運(yùn)工從自發(fā)聯(lián)合起來與米商議價(jià)，到進(jìn)一步構(gòu)建起利益共同體，為守護(hù)自己的謀生地盤，而構(gòu)建起有形無形的組織，甚至把暴力作為維系共同利益的捷徑，也就并不意外了。

　　可見，黑社會(huì)組織的產(chǎn)生從來都不是無緣無故，而是有其社會(huì)土壤和基礎(chǔ)的。即便米市暴力的確“涉黑”，但對于這一現(xiàn)象的關(guān)注卻不能僅僅止步于“黑白之爭”。如何讓社會(huì)階層之間更多地融合而非分化，如何通過市場規(guī)則與法律制度的完善，來打消邊緣群體的疏離感，并保障他們的生存權(quán)與基本尊嚴(yán)，這無疑才是剔除“黑社會(huì)土壤”、消解“暴力江湖”的治本之策。