“跑部錢(qián)進(jìn)”讓“駐京辦”撤而不銷(xiāo)

　　國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的582家駐京辦半年撤銷(xiāo)令的最后期限是6月30日。6月30日之后國(guó)管局或?qū)⒐�布已�?jīng)撤掉的縣級(jí)政府和職能部門(mén)駐京辦名單。媒體近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少縣級(jí)政府駐京辦雖然頭銜、資金、編制上全已撤銷(xiāo)，撤銷(xiāo)程序也全部完成，但所有駐京辦原班人馬仍留北京。（中國(guó)新聞網(wǎng)7月1日）

　　雖然說(shuō)未來(lái)總是不確定的，從而是不可預(yù)測(cè)的，但也有不少預(yù)測(cè)是靈驗(yàn)了的。例如國(guó)務(wù)院下令撤銷(xiāo)縣級(jí)政府以及有關(guān)部門(mén)的駐京辦，當(dāng)時(shí)有就有不少人預(yù)測(cè)，這將會(huì)導(dǎo)致不少該撤銷(xiāo)的駐京辦轉(zhuǎn)入地下，或者掛到市級(jí)駐京辦，或者換個(gè)牌子行駐京辦之實(shí)。現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)預(yù)測(cè)是被證明靈驗(yàn)了。

　　預(yù)測(cè)者的根據(jù)是，駐京辦存在的主要原因是，為了地方利益，需要“跑部錢(qián)進(jìn)”。正如張鳴所說(shuō)，各種資源高度密集在中央各部委手中，資金、審批權(quán)集中在各大部委，地方要辦事很得請(qǐng)示授權(quán)，地方政府要想有所作為，就必須“跑部錢(qián)進(jìn)”。所以只要資源高度集中在中央部委而不是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置，“跑部錢(qián)進(jìn)”就成為必要，駐京辦就會(huì)“撤而不銷(xiāo)”。

　　依據(jù)今年前五個(gè)月全國(guó)財(cái)政收入數(shù)據(jù)，有預(yù)測(cè)認(rèn)為2010年中國(guó)全國(guó)財(cái)政收入總額或達(dá)8萬(wàn)億元。針對(duì)此預(yù)測(cè)，有關(guān)政府財(cái)政收入比重過(guò)高、企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)過(guò)重、“國(guó)富民窮”的討論非常熱烈；其實(shí)這樣的討論更是舊話(huà)重提。然而財(cái)政部專(zhuān)家稱(chēng)由于財(cái)政赤字和地方債務(wù)占據(jù)相當(dāng)比重，因此中國(guó)政府的財(cái)政收入還談不上富裕。可是專(zhuān)家不說(shuō)中央財(cái)政占比越大，“跑部錢(qián)進(jìn)”就越嚴(yán)重，資源分配效率就越低，權(quán)力尋租機(jī)會(huì)就越多，駐京辦就越多且成本越高。

　　不少縣級(jí)政府駐京辦雖然頭銜、資金、編制上全已撤銷(xiāo)，撤銷(xiāo)程序也全部完成，但所有駐京辦原班人馬仍留在北京，說(shuō)是進(jìn)行維穩(wěn)工作，其實(shí)可以想象的是，“跑部錢(qián)進(jìn)”比維穩(wěn)有過(guò)之而無(wú)不及。那些未在國(guó)管局登記的縣級(jí)政府駐京辦則基本沒(méi)有撤銷(xiāo)，依舊隱匿于京城各大住宅小區(qū)，難道能與“跑部錢(qián)進(jìn)”不沾邊？所以撤銷(xiāo)駐京辦的有效辦法，不是下達(dá)撤銷(xiāo)令，而是終結(jié)“跑部錢(qián)進(jìn)”的背景和根源；否則撤銷(xiāo)一萬(wàn)次也是落空或是忽悠。（柏文學(xué)）