“公民責(zé)任連帶”比行政不作為更可惡

　　2011年注冊會計師全國統(tǒng)一考試正在報名。日前，出版考試教材的出版社給考生發(fā)郵件，稱購買正版教材行為將記入考生誠信檔案。（《新京報》4月13日）

　　同日，廣州市創(chuàng)建辦對于黑車屢禁不止現(xiàn)象建議，“做好對出租屋租賃行為的監(jiān)管”。如租賃人從事違法活動，業(yè)主必須配合有關(guān)職能部門，及時制止或收回物業(yè)。業(yè)主如不履行此義務(wù)，應(yīng)追究其責(zé)任。

　　兩則新聞實質(zhì)上都直指公民“責(zé)任”連帶。公民有自覺抵制使用盜版出版物的義務(wù)，但不能因此將之與公民誠信記錄連帶。也可以倡導(dǎo)公民不坐沒有營運資格、缺乏安全保障的黑車，但不能因為房東未能制止租賃者開黑車，而連帶追究其責(zé)任。盜版書、黑車泛濫的板子究竟應(yīng)打在誰身上？三聚氰胺事件一度陰魂不散，能責(zé)難民眾缺乏一雙慧眼嗎？“染色饅頭”正在風(fēng)頭之上，能要求民眾先知先覺嗎？

　　無論是出版物市場，還是商業(yè)交通運營，有責(zé)任而且有能力擔(dān)當(dāng)起管理和監(jiān)察的必然是掌握資源分配能力的公權(quán)力部門。可以要求公民積極配合，但不能以權(quán)力之名，實行對公民的責(zé)任連帶。如此本末倒置，這比某些部門篤信“無為而治”的行政不作為理念更可惡，行政不作為，可能是沒有足夠的能力，而這種積極推行公民責(zé)任連帶，則表現(xiàn)出無所作為的權(quán)力的無知和傲慢。其間，我們絲毫未見權(quán)力對權(quán)利的敬畏和信任，唯有生硬的權(quán)力強推。

　　無論是在社會管理中推行公民責(zé)任連帶也好，或是在官員監(jiān)管中希冀借助社會外包力量，都是有悖權(quán)利和權(quán)力常識的行為，始終都是權(quán)力自導(dǎo)自演的懶政。（高亞洲）