“棄兒由政府收養(yǎng)”應(yīng)寫入兒童福利
從蘭考放眼全國，我國目前在兒童福利上面的公共財政投入、專門人才培養(yǎng)乃至機制保障，都有不小的欠賬。惟愿這一次蘭考慘劇，能夠切實推動兒童福利的立法，降低孤兒認定門檻，明確國家對于孤兒收養(yǎng)的第一責(zé)任。
開封蘭考民間“愛心媽媽”袁厲害家火災(zāi)致死案發(fā)后，長期關(guān)注兒童福利問題的北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀向媒體表示，不能僅反思個案問題，要好好想想兒童福利體制性缺陷，盡快確立“兒童福利”的概念，“并以法律的形式明確下來”，不然，像袁厲害這樣的民間愛心“媽媽”無法完全走出困境。(《新京報》1月6日)
7個孩子火海喪生的悲慘現(xiàn)實，讓每一個有良知的人痛惜不已。連日來，網(wǎng)絡(luò)上、微博中，公眾紛紛質(zhì)疑當?shù)卣趦和戎鷨栴}上的嚴重缺位，并對蘭考縣此前指責(zé)袁厲害“非法收養(yǎng)”進行辯駁。比如，有媒體就指出，偌大一個蘭考縣，居然連一所公辦的兒童福利院都沒有，當?shù)孛窬荒芡瑓柡δ抢锼秃⒆樱@怎么能算是非法收養(yǎng)？
誠如王振耀所言，對于蘭考慘案，不能就事論事，而是應(yīng)該將這一事件置于兒童保護、兒童福利的宏大背景下來考量。必須明確一個概念，兒童福利首先應(yīng)該體現(xiàn)為政府責(zé)任。像袁厲害那樣，眾多民間愛心人士的救助努力，只能是對政府責(zé)任出現(xiàn)缺位時的一種補充。這種社會化救助不應(yīng)該、也不能成為兒童福利的主渠道。
政府應(yīng)對每個孩子的成長負責(zé)，無論是先天的殘疾，還是后天的家庭遺棄，不論是城市街頭流浪的，還是農(nóng)村無父無母的，每一個孩子都是國家的孩子，政府都有責(zé)任“兜底”。這既是一種世界公認的政治理念，也是政府的天然職責(zé)所在。然而，從蘭考放眼全國，我國目前在兒童福利上面的公共財政投入、專門人才培養(yǎng)乃至機制保障，都有不小的欠賬。這在農(nóng)村表現(xiàn)尤為突出。
以投入而言，權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，到2010年，我國才基本實現(xiàn)百萬人口以上地級城市有獨立的兒童福利機構(gòu)，且接納能力遠遠不夠，地級市以下縣城則付之闕如；至于專門人才更是鮮有關(guān)注，活躍在這一領(lǐng)域的，多是袁厲害這樣的愛心媽媽，救助只停留在“我不養(yǎng)都死了”的層面上；從機制上講，從中央到地方均缺乏兒童福利之專責(zé)機構(gòu)。
資料顯示，美國紐約市的兒童福利局1996年成為紐約市政府一個獨立部門，每年的預(yù)算是20多億美元，有固定工作人員6000多名。而我國民政部主管兒童福利的只有設(shè)在社會福利和慈善事業(yè)促進司下的一個兒童福利處，3名工作人員，主要的工作對象就是福利院的兒童和孤殘兒童，可謂勢單力薄。
去年的校車事故催生了《校車安全條例》，兒童營養(yǎng)缺失的現(xiàn)狀又推動了農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃的實施。惟愿這一次蘭考慘劇，能夠切實推動兒童福利的立法，降低孤兒認定門檻，明確國家對于孤兒收養(yǎng)的第一責(zé)任。惟其如此，才能真正形成袁厲害所描述的“政府管，大家都來管，我也管”的良性互動。(胡印斌 媒體人)
