這個(gè)世界上從未有經(jīng)濟(jì)規(guī)模大就應(yīng)為救助國(guó)際難民多出資的邏輯。

　　《紐約時(shí)報(bào)》記者狄雨霏在該報(bào)網(wǎng)站上發(fā)表文章，標(biāo)題是：中國(guó)冷眼旁觀移民危機(jī)，指西方自食惡果。文章批評(píng)中國(guó)對(duì)敘利亞難民問(wèn)題不夠熱心，迄今提供的救濟(jì)款不多，該文還指責(zé)中國(guó)學(xué)者宣揚(yáng)美歐搞亂了敘利亞，應(yīng)該“自食其果”，承擔(dān)幫助難民的責(zé)任。

　　這位紐時(shí)記者還是挺會(huì)轉(zhuǎn)移目標(biāo)，幫美國(guó)分憂解難的，出其不意地一竿子打到中國(guó)身上。自難民危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)輿論對(duì)華盛頓在其中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的淺顯邏輯，以及美國(guó)推諉接納和幫助難民的明顯事實(shí)，都做了選擇性忽略。人們幾乎看不到美國(guó)主流媒體關(guān)于這場(chǎng)危機(jī)根本就不該發(fā)生的反思，同樣幾乎聽(tīng)不到美國(guó)從政壇到輿論場(chǎng)對(duì)這個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“自作孽”后果的道義呼聲。

　　然而紐時(shí)記者卻能及時(shí)、犀利地發(fā)現(xiàn)“還有一個(gè)中國(guó)”，她批評(píng)已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)沒(méi)有第三大經(jīng)濟(jì)體日本為難民提供的救助款多，用這兩個(gè)看上去矛盾的排序做一個(gè)丑化中國(guó)的標(biāo)簽，似乎挺合適的。

　　但這個(gè)世界上從未有經(jīng)濟(jì)規(guī)模大就應(yīng)為救助國(guó)際難民多出資的邏輯，連美日及歐洲國(guó)家的政府也沒(méi)有這樣的要求。救濟(jì)難民應(yīng)當(dāng)積極，但也需量力而行。中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，內(nèi)部貧困的問(wèn)題還遠(yuǎn)未解決，由中國(guó)扮演救濟(jì)、接納敘利亞難民的主要角色，這不是世界輿論的期待。

　　除了經(jīng)濟(jì)原因，中國(guó)在地緣上和事情發(fā)生、發(fā)展的相關(guān)性上，都比歐美離敘利亞難民危機(jī)遙遠(yuǎn)得多。由中國(guó)挺身而出向被這一危機(jī)困擾的歐洲大伸援手，這同樣不是世界輿論的期待。

　　而歐洲和世界輿論都在期待美國(guó)向難民打開(kāi)國(guó)門(mén)并提供更多捐款，對(duì)美國(guó)搞亂了敘利亞卻不肯出力善后的批評(píng)在世界輿論場(chǎng)上比比皆是。美國(guó)政壇和媒體上的這種聲音最弱，也最含混不清，狄雨霏女士難道沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)嗎？

　　當(dāng)然，美國(guó)媒體有心維護(hù)美國(guó)的利益，這點(diǎn)未必不能理解。但是道理還是需要講清的，不能顛倒是非。圍繞難民潮的起因和救助責(zé)任，美國(guó)媒體可以沉默，但亂咬就很不合適了。

　　說(shuō)到中國(guó)，拋開(kāi)外媒的意見(jiàn)，我們自己今后針對(duì)難民事務(wù)采取能被世界輿論識(shí)別的更積極態(tài)度，還是有必要的。實(shí)際情況是，如果中國(guó)太積極了，西方會(huì)受不了。那樣的話，我們會(huì)遭到新的警覺(jué)。但如果中國(guó)表現(xiàn)的積極度不夠突出，西方也會(huì)不高興。鑒于中國(guó)當(dāng)下的特殊地位，我們做好事也需有把握好“度”的智慧。

　　美國(guó)有影響世界輿論的能力，它能大體做到讓自己“怎么做都是對(duì)的”，忽視外界對(duì)其“不對(duì)”的批評(píng)。中國(guó)這方面沒(méi)法跟它比，中國(guó)的難處是“怎么做都不對(duì)”，做得更努力、更細(xì)致是我們現(xiàn)階段的宿命。

　　中國(guó)或許有必要針對(duì)敘利亞難民問(wèn)題采取一些外交行動(dòng)，比如派特使，向聯(lián)合國(guó)提結(jié)束敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的倡議等等。敘利亞難民危機(jī)不排除出現(xiàn)進(jìn)一步的連鎖效應(yīng)，中國(guó)應(yīng)朝前評(píng)估，爭(zhēng)取主動(dòng)。