臺灣《中國時報》今天刊發(fā)署名評論說，幾天前，“農(nóng)委會主委”蘇嘉全在“立法院”為了菜飆高一事答復“立法委員”詢問時，脫口而出“菜太貴，為何不買一把五元的？”此話一出，又經(jīng)由電子媒體現(xiàn)場播報，指責之聲四起。

　　蘇“主委”驚覺事態(tài)嚴重，雖再三說明，仍難脫窘境。平心而論，菜價問題并不單純，當然難以僅憑一句話就據(jù)以斷定行政單位完全沒有努力平抑菜價，不過因為這一句話卻引起不小的波瀾也是事實，蘇“主委”目前所能做的就是繼續(xù)拿出應有的作為，加倍努力解決問題，才能響應社會的批評和監(jiān)督。蘇“主委”也許深感委曲，但就社會大眾的角度而言，如此過程未嘗不是好事，經(jīng)由對于當政者的監(jiān)督與批評來促成社會的進步，本應是一個文明社會該有的合理過程。

    　文章認為，在政治部門，借著言論自由的保障及各式各樣的媒體載具，我們可以主動督促政治人物為我們做些什么，甚至政治部門也可主動采用民意調(diào)查的方式來了解民意之所在，借以調(diào)整政策腳步，方不至于在定期舉行的選舉中遭到民意淘汰。換言之，在現(xiàn)今的民主社會中，透過隨時的意見表達，當可監(jiān)督政治人物，達成人民的各項要求。

　　在“司法”部門的狀況呢？大家清楚“司法”的權(quán)力雖然是被動消極的，可是這個權(quán)力運作起來卻虎虎生風自是不在話下。舉凡重要選舉的有效與否、高層政治人物的操守廉潔，再到一般升斗小民的生命、自由與財產(chǎn)，無一可逃脫“司法”權(quán)力的手掌心。

    　文章質(zhì)疑，相對于判生判死的極大權(quán)柄，我們對“司法”的監(jiān)督又有多少？舉例來說，筆者曾聽聞律師朋友抱怨，竟有一位法官在審理一件拖延多年久懸未決的重大刑案，因深感訴訟過程冗長，竟對被告表示“你既然主張被警察刑求，為何要承認有做？”法官語畢，被告、律師及在旁聽席上的民眾無不搖頭嘆息，這又與“農(nóng)委會”蘇“主委”所說的“菜太貴，為何不買一把五元的？”有何不同！每當聽聞這一類的案例，難免會有極深的無力感�？墒�，權(quán)利本來就不會是從天而降的，不去爭取就是沒有。

　　文章說，目前已在“立法院”“司法委員會”審議中的“法官法”草案中，早已設計了法官評鑒的監(jiān)督機制，賦與每一位“司法”案件的當事人得以對于有違法不當舉措的法官進行申訴的權(quán)利，倘若申訴經(jīng)調(diào)查認定屬實，最嚴重的懲處可以將該名法官撤職，但是這個法案在本屆“立法委員”僅剩的最后一個會期能否通過仍是未知數(shù)。更進一步說，如果沒有極力爭取，并給與相關(guān)機關(guān)如“司法院”、“法務部”和“考試院”更大的壓力，且告訴我們的“立法委員”為我們爭取監(jiān)督法官的權(quán)利，這個法案雖然大家都說支持，大概也難逃無疾而終的噩運。

[責任編輯：張弛]