臺灣《聯(lián)合報》9月13日發(fā)表社論說，《兩岸貨貿(mào)協(xié)議》在停擺半年后，終于展開復談。一如預期，臺灣各界對這次重啟談判的反應呈現(xiàn)兩極：一般民眾和產(chǎn)業(yè)界多持正面期待，并催促臺當局加速進展，以化解年底中韓簽署FTA的威脅；另一方面，民進黨則仍持杯葛態(tài)度，少數(shù)社運團體更在“經(jīng)濟部”門口抗議，反對在《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》未“立法”前重啟談判。

　　多元意見原是民主社會的常態(tài)，民間有一些反對的聲音，甚至可增加政府談判的籌碼。然而，《服貿(mào)協(xié)議》因張慶忠的30秒硬闖，經(jīng)過太陽花學運的擴大，已將原本“程序不良”之爭上綱成“本質(zhì)的邪惡”，使整個局面卡死。3月學運之正當性，是要求透過“立法”而能對兩岸協(xié)議有“充分監(jiān)督”；但實際的政治發(fā)展，卻是民進黨一路以“拒審”杯葛《服貿(mào)》及《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》的審議，根本無意談監(jiān)督。當事態(tài)演成刻意以“程序”來拖垮實質(zhì)的條例，將只會把臺灣推向無解的死巷。

　　《服貿(mào)協(xié)議》僅牽涉60多個項目的開放，而《貨貿(mào)協(xié)議》則涉及雙邊5000多項目的開放，事關臺灣主力資通業(yè)的國際競爭力，兩者的重要性完全不能同日而語。而目前民進黨的態(tài)度，其實不是想要加強監(jiān)督，更不是企圖提出更有利于臺灣經(jīng)濟發(fā)展的談判策略，而只是想用杯葛手段讓執(zhí)政黨落入“一事無成”的困境。問題是，如此杯葛的結果，遭殃的不是馬當局，而是臺灣眾多核心產(chǎn)業(yè)的生存空間及未來發(fā)展。如此一來，究竟是執(zhí)政黨恢復貨貿(mào)談判“禍臺灣”，還是民進黨的杯葛戰(zhàn)術將導致“害臺”，民眾應該一目了然了。

　　在民進黨眼里，如果認為服、貨貿(mào)協(xié)議要不要都無所謂，那就請?zhí)拱渍\實承擔杯葛的責任。如果民進黨認為這些協(xié)議早過、晚過沒什么差別，那就更大錯特錯；因為，在中韓FTA即將簽署的壓力下，時間要素正是決定性關鍵。如果兩岸服貨貿(mào)無法及時過關，臺灣產(chǎn)業(yè)未來在競賽中節(jié)節(jié)落后，乃至拱手讓出大陸市場，民眾一定要記住：是民進黨捆縛了臺灣企業(yè)的雙腳，讓他們帶著鐵鏈跑步。

　　眼前若要抓住臺灣最有利的方向，需要“兩個加速”：一是以產(chǎn)業(yè)利益為依歸，加速貨貿(mào)協(xié)議的協(xié)商，以提供產(chǎn)業(yè)抗韓的武器；二是加速受影響業(yè)者之協(xié)助輔導機制的制度化，甚至加碼擴大預算來源，以消除或降低負面沖擊。這“兩個加速”，必須建筑在信息的揭露分享之上，向民間產(chǎn)業(yè)充分征詢，與“立法院”充分溝通，才能恢復社會信心。

　　為什么《貨貿(mào)協(xié)議》必須同步進行，不能等到《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》訂完再談？理由很簡單：貨貿(mào)談判才在進行中，距離完成階段還很遠；唯其項目繁多，必須逐步推進，才能爭取時效。俟未來談判結束，若《監(jiān)督條例》完成“立法”，便可依據(jù)其規(guī)定著手監(jiān)督，兩者并不相違。但“兩岸監(jiān)督條例”已經(jīng)在“立院”躺了半年，民進黨又放話不予審查，如果連談判都不同步進行，那就只是“拖死狗”，完全看不到下一步。

　　這次貨貿(mào)復談，臺當局事前舉辦了超過兩百場的產(chǎn)業(yè)意見征詢，公開了談判方向，降稅模式，談判日期。談判期間，更每天在會后由主談人向社會說明進度；這些作法，其實已超過“監(jiān)督條例”草案的規(guī)范，自不該稱之為“黑箱”。其實，任何談判，如果要求把所有籌碼先行公開，把自己的底線暴露出來，那是必輸?shù)恼勁胁呗裕�不是嗎�?/p>

　　對于貨貿(mào)協(xié)議的利弊得失，各方看法固然見仁見智，但從臺灣整體經(jīng)濟發(fā)展的策略思考，有時卻必須作出取舍與抉擇。當然，公開討論和監(jiān)督是必要的，對弱勢產(chǎn)業(yè)提供協(xié)助、補償、乃至轉(zhuǎn)型的輔導，也是必要的；但這些過程，必須透過對話和討論來完成，而不是一味的杯葛、抵制、反對，使所有的可能性死鎖在不作為的程序僵局中。

　　文章最后指出，老實說，只要有足夠的監(jiān)督，我們不相信任何官員會在貨貿(mào)談判之中故意出賣臺灣利益。反而是，那些只會指控別人“賣臺”、卻什么積極作為也拿不出來的政客，才更有可能在虛幻的口號中把臺灣領向無法回頭的路。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道