2015年12月10日，臺北市婦女救援社福基金會在臺北舉辦“慰安婦”女性人權(quán)紀(jì)念展，引導(dǎo)民眾以人性角度思考“慰安婦”歷史。臺灣《中國時報》1月6日發(fā)表評論指出，戰(zhàn)后70年的2015年結(jié)束前，日韓針對慰安婦問題，達成日方所謂的“最終且不可逆的的解決”。然而，日本官房長官菅義偉卻言，此局限于日韓。因此，此項岸田外相口中的“歷史性的、劃時代的成果”，仍非日本“國家”主體的“認錯”與“賠償”，僅為緩解日韓關(guān)系惡化的“外交”。

　　二戰(zhàn)及日本殖民所留下的問題，不只韓國，當(dāng)時的臺灣、東南亞諸國、澳洲等皆有女子被迫為慰安婦。這些阿嬤的青春、人生以及僥幸得以活下來后所要面對的創(chuàng)傷和陰影，都非“賠償”和“道歉”所可原宥。

　　戰(zhàn)后，日本小淵惠三首相曾和韓國金大中總統(tǒng)發(fā)表過共同宣言，小淵曾言“我國過去曾對殖民地韓國國民加諸了極大的苦痛，要謙虛地接受這些歷史的事實，并痛切地反省，由衷地道歉。”金大中也說：“要跨越過去不幸的歷史”，“目標(biāo)未來的關(guān)系”。也因為要修復(fù)傷痛，使得慰安婦問題成為聚焦的重點之一。2011年日韓關(guān)系急轉(zhuǎn)直下的原因之一即為日本駐韓使館前的“慰安婦少女像”。日方這回的10億日圓除了要“買”到關(guān)于慰安婦爭議的“休止符”之外，還想“買”到“撤下”這座雕像，否則不愿支付10億日圓的“補償”。

　　續(xù)讓日本下一代被綁架

　　戰(zhàn)后的日本世代是在“和平主義”教育下成長的一代，他們試圖將戰(zhàn)爭歸于歷史，而不容許現(xiàn)存特定的政治勢力藉由戰(zhàn)爭或殖民歷史謀取外交利益。果真如此，那么，真心的道歉與賠償之后，是不是才能得到較為接近的成果呢？

　　我們不禁要質(zhì)疑日本，屢屢以金錢，卻不以國家主體來進行一次性的“轉(zhuǎn)型正義”與“戰(zhàn)爭究責(zé)”。不是繼續(xù)地讓日本的下一代被綁架與要挾嗎？如果真的是“休止符”，那么慰安婦少女像的存在，就會“包含”這個休止符，那，又有什么不可言說？又有什么不可見人？即使只站在人道的立場，針對強征慰安婦，難道不該深刻撻伐嗎？若只是擔(dān)心日本右翼的反撲，而不愿意直接面對歷史，為下一代創(chuàng)造睦鄰友好的基礎(chǔ)，那么，也不過是外交上的權(quán)宜之策，而非解決歷史問題了。

　　面對史觀，可以縱橫之坐標(biāo)線來定位其各自的意識形態(tài)，或左或右的政治光譜。然則，不論觀者的觀點落在哪一個象限，若不持一足以貫通的信念，也不過就僅止于操弄可以得到利益的意識形態(tài)罷了。在論述歷史時，我們可以為自己的史觀辯護，卻必須謙虛而誠實。在批判任何意識形態(tài)之前，最先要虛心反省的就是自己是不是已經(jīng)變成自己最反對的那種人。

　　民眾若在歷史問題上以政治算計，而輕忽了生而為人的基本“人道”立場，為眼下或盤算中的利益而刻意地視而不見，或曲解諸如慰安婦這類悲慘的歷史事實，又要如何期待在弱肉強食的國際社會中，得到屬于“人”應(yīng)得的尊嚴以及尊重呢？（作者何思慎為輔仁大學(xué)副國際教育長暨日本研究中心主任、洪韶翎為輔仁大學(xué)跨文化研究所博士生）

 瀏覽精彩評論 進入評論頻道