臺灣《聯(lián)合報》27日社論指出，歲末寒冬，以政壇氣氛而言，民進黨的2017年執(zhí)政代表作堪稱“轉(zhuǎn)型正義”四字。本月初通過“促進轉(zhuǎn)型正義條例”后，蔡英文隨即發(fā)表演說，強調(diào)“轉(zhuǎn)型正義是為和解”。言猶在耳，接下來的十數(shù)天，臺灣出現(xiàn)了媒體譏為“轉(zhuǎn)型正義發(fā)功”的現(xiàn)象：臺當局各部會次第出手，針對中廣、婦聯(lián)會、中正紀念堂等案連續(xù)開鍘，主管官員在尚未“終審”前即言詞凌厲，勢在必“殺”；其中檢察官是否泄密情事更激怒馬英九狀告檢方，新黨青年骨干被抓案的檢調(diào)程序問題甚至驚動國際視聽。

　　“轉(zhuǎn)型正義”四字動聽好用，在執(zhí)政者手中用來治百病，唯其如此，顯得廉價了。蔡英文口口聲聲“轉(zhuǎn)型正義不是為了制造社會對立”，此地無銀三百兩，因為民眾眼中看到的是政治清算之腥風血雨。義正詞嚴的轉(zhuǎn)型正義，若僅限縮在藍綠算帳的格局，借用蔡英文對“中正”學校、路改名事件的評語，難道不是“太可惜”了嗎？

　　社論中說，臺灣的確有過“白色恐怖”，存在過“戒嚴”統(tǒng)治，留下悲情記憶。即使在當時的歷史背景中，也難以將統(tǒng)治者的手段正當化，所以社會需要平反冤屈、挖掘真相、尋求補償、建立和解的過程，這是“轉(zhuǎn)型正義”的來源。

　　民進黨當局既熟知“轉(zhuǎn)型正義”的學理和政治操作，就應知歷史另一面的真相不可能、也不應該被掩蓋。臺灣的政經(jīng)發(fā)展，根據(jù)國際政治學界的評價，早在上世紀80年代中期即出現(xiàn)“從剛性威權走向柔性威權”的討論。現(xiàn)任海基會董事長田弘茂二十多年前編輯的作品介紹臺灣民主化轉(zhuǎn)型，稱臺灣以任何觀察家所無法預期的快速、平穩(wěn)走向民主化，換言之，臺灣的“轉(zhuǎn)型”非始于民進黨執(zhí)政，“民主化轉(zhuǎn)型”的啟動、執(zhí)行、乃至成功成果，三十年來都紀錄在案。

　　社論認為，民進黨如今積極推動轉(zhuǎn)型正義，如果想以此居功，至少應留意到，轉(zhuǎn)型正義所欲“正義化”的標的，乃極權時期的“執(zhí)政暴力”問題，而不是當權的執(zhí)政黨與在野黨之間的權力斗爭而已。白色恐怖是執(zhí)政暴力的產(chǎn)品，慰安婦議題是日本統(tǒng)治時代的暴力傷痕，日本政府至今仍悍然拒絕承認事實，與日本僅沾上一點當前政治利益的蔡當局又是如何曖昧其詞，裝作與己無關。以此檢視民進黨高呼的轉(zhuǎn)型正義，寧非雙重標準？

　　當前臺灣的政治風氣，不幸出現(xiàn)了霸權不減反增的“逆民主化”氣焰。在蔡英文任內(nèi)，民眾看見：檢調(diào)在新黨青年被抓案的作為，讓朝野“立委”體認到“刑事訴訟法”如何被用來侵犯公民權，應該“修法”；“臺灣安全法”部分條文的濫用，被譏為當年惡名昭彰的“刑法”一百條借尸還魂；黨產(chǎn)會所作所為繞路“司法”裁決，欲以行政力量定奪民間團體財產(chǎn)歸屬；“調(diào)查局”提出的“保防法”草案，擬授與保防員進駐機關企業(yè)調(diào)閱、查扣人事物資料的臨檢權；“促轉(zhuǎn)條例”的“發(fā)功”神跡，更不在話下。以上事實，若不叫做“執(zhí)政暴力”，什么才是暴力？

　　社論強調(diào)，推動“轉(zhuǎn)型正義”，主要是為平復社會傷痕，讓人民更積極面對共同的未來。而如果這面大旗只是拿來當做政黨清算的工具，那只能說是“假正義”。民進黨如今執(zhí)政大權在握，可能根本不屑一顧回答是否藍綠清算的問題。然而，如果大家看到的是，在轉(zhuǎn)型正義的招牌下，卻同時發(fā)生著執(zhí)政者暴力高張的現(xiàn)象，則臺灣必然將被國際間觀察并紀錄為從“民主化”之后走向“逆民主化”的歸類中。試問，這是民進黨或蔡英文本人尋求的歷史評價嗎？