主張南沙主權(quán)，民眾要有底氣

　　南海問題近年不斷升溫，圍繞南沙島礁主權(quán)的爭(zhēng)議愈演愈烈。平心而論，絕大多數(shù)中國(guó)民眾對(duì)南沙群島主權(quán)屬于中國(guó)堅(jiān)信不疑，但隨著社會(huì)資訊的發(fā)達(dá)和民眾參與的深入，某些“明眼人”似乎有了疑問。比如有的人犯嘀咕：從地圖上看，南沙群島距中國(guó)大陸蠻遠(yuǎn)，離周邊國(guó)家倒很近，基本就在別國(guó)的家門口。這時(shí)候還說那是中國(guó)無可爭(zhēng)辯的固有領(lǐng)土，總讓人不那么理直氣壯。還有人不無憂心地說，國(guó)際法規(guī)定島礁領(lǐng)土連續(xù)被占50年后，主權(quán)就歸占領(lǐng)者了。這類似是而非的觀點(diǎn)不一而足，有必要予以澄清和糾正。

　　誠(chéng)然，遠(yuǎn)近親疏是老百姓立身處世的慣常判斷，以遠(yuǎn)近論“權(quán)屬”自然成為人們的樸素看法，“近水樓臺(tái)先得月”之說就是例證。但這種所謂的“地理鄰近論”在國(guó)際法和相關(guān)司法實(shí)踐上并無依據(jù)。世界很多國(guó)家都有距本土遙遠(yuǎn)而離別國(guó)更近的領(lǐng)土或“飛地”，例如澳大利亞的圣誕島遠(yuǎn)距澳洲本土1400多海里，而距印尼海岸僅270海里;法國(guó)的圣皮埃爾和密克隆群島橫跨大西洋距加拿大紐芬蘭島海岸最近不到14海里;英國(guó)的海峽群島地處法國(guó)海岸附近，最近距離不到12海里，等等。但上述國(guó)家均相安無事，更未就此對(duì)簿公堂。可見，菲律賓政府所謂黃巖島、南沙群島離菲律賓更近因此主權(quán)理應(yīng)歸它的說法，完全是豪奪強(qiáng)取之辭。國(guó)際上根本不存在以地域遠(yuǎn)近確定主權(quán)歸屬的通行準(zhǔn)則，如果按菲律賓的邏輯來主張領(lǐng)土主權(quán)而不顧及歷史與現(xiàn)實(shí)狀況，整個(gè)世界版圖豈不都要改頭換面么？南沙島礁主權(quán)問題事關(guān)重大，需要我們的民眾予以全面和理性認(rèn)識(shí)，不能“想當(dāng)然”地落入“菲式”邏輯。

　　自上世紀(jì)60年代末70年代初以來，菲律賓等國(guó)大肆侵占我國(guó)南沙島礁，有的迄今已接近50年。于是有人提到南沙一些島礁被非法侵占逾50年后主權(quán)就會(huì)自動(dòng)“讓渡”的問題，其實(shí)這種擔(dān)心大可不必，因?yàn)閲?guó)際法上對(duì)此并無明確條款。根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法，取得領(lǐng)土的方式包括先占、時(shí)效、添附、割讓和征服。其中的時(shí)效方式是指一國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不受干擾地占有他國(guó)某塊土地進(jìn)而取得該土地的主權(quán)。僅按字面要求來看，菲律賓等國(guó)就都不具備通過時(shí)效方式把南沙非法侵占所得“合法化”的條件。更何況，因涉及非法占有和確定時(shí)效的期限等爭(zhēng)議性問題，時(shí)效原則缺乏普遍適用意義，不為現(xiàn)代國(guó)際法接受。雖然時(shí)間的推移可能增加我國(guó)解決上述問題的難度，但那絕不意味著菲律賓等國(guó)可以借此洗刷掉侵占我國(guó)南沙島礁的“原罪”。

　　千百年來，我們的漁民就是在南海這片“祖宗之海”戰(zhàn)天斗地、耕海牧漁，把島礁當(dāng)成生產(chǎn)生活的“根據(jù)地”和“責(zé)任田”。這從一個(gè)側(cè)面證明了我國(guó)對(duì)南海諸島主權(quán)擁有充分詳實(shí)的歷史和法理依據(jù)。

　　問題在于，我國(guó)長(zhǎng)期面臨南海“長(zhǎng)條桌效應(yīng)”帶來的現(xiàn)實(shí)短板。我們地處南海這個(gè)“長(zhǎng)條桌”的北端，菲越則處在比較有利的中間位置，這使過去我國(guó)對(duì)南沙的實(shí)際管控鞭長(zhǎng)莫及，對(duì)手卻借近水樓臺(tái)之便搶?shí)u占礁、大肆漁利。但隨著近年來我國(guó)南沙駐守島礁的擴(kuò)建，過去在維權(quán)方面面臨的那種“形格勢(shì)禁”的困境將得到根本性扭轉(zhuǎn)。當(dāng)此之時(shí)，我們從上到下在主張南沙島礁主權(quán)方面就更應(yīng)理直氣壯、更要敢于亮劍。(劉鋒 作者是中國(guó)海洋問題學(xué)者)