“馬賽克”遮丑還是遮美？

　　一半一半 

　　7月10日大洋網(wǎng)報道，10日上午，廣州市交通委員會公布廣州小車限牌的配套細則征詢意見稿，今后每月1萬的車牌將采用一半無償搖號、一半競拍方式分配。據(jù)稱，之所以采用“一半一半”模式分配中小客車增量配額指標，一個重要考慮是:既要通過無償搖號分配體現(xiàn)社會公平，又要通過有償競拍分配解決部分人的剛性需求。

　　點評:體現(xiàn)公平，兼顧“剛需”，聽著很美。可是，全憑運氣決定的“公平”，能算真正的公平嗎?以出價高低為衡量標準的“剛需”，能真正體現(xiàn)需求的剛性程度嗎?

　　依我看，所謂體現(xiàn)“公平”，不過是幸運者的公平;所謂兼顧“剛需”，也不過是有錢人的剛需。對運氣不夠好、銀子不夠多的人來說，這些都是扯淡。

　　馬賽克風波 

　　7月10日《東方衛(wèi)報》報道，9日，央視新聞頻道一則名為“北京國博百年館慶:文藝復興名家名作亮相”的報道引發(fā)一場“馬賽克”風波:在播放米開朗基羅著名雕像大衛(wèi)的畫面時，其生殖器部位被打上馬賽克。央視此舉引發(fā)網(wǎng)友爭議。幾小時后，此新聞重播時，大衛(wèi)身上的馬賽克被去除。

　　點評:打馬賽克，一般是為了“遮丑”;可是央視這回遮掉的，卻恰恰是雕像所要表現(xiàn)的人體之“美”。難怪網(wǎng)友不干了。

　　也有人認為，以身體為美不符合中國美學標準，因此央視此舉無可厚非。藝術(shù)無國界，不合中國美學標準，干嗎把它千里迢迢請到中國展覽?電視是大眾傳播媒介，展覽館難道不是公共場所?如果電視播出裸體雕像要打馬賽克，在展覽館展出是不是也要給它穿上衣服?

　　真是笑話。

　　控訴不補課 　　

    7月10日《成都商報》報道，8日深夜，成都石室天府中學一名高三學生家長打進成都商報熱線控訴:“學校今年暑期居然不準備給娃娃補課了!太不公平了!”家長擔心，這會影響孩子的高考成績，并強調(diào)，就算出錢都愿意補課。對此，校方表示無奈。

　　點評:禁止寒暑假補課，教育主管部門三令五申。然而，分數(shù)至上的觀念沒變，高考指揮棒也沒變，單單禁止補課有多大意義呢?學生、家長對此不買賬，其實也是意料中事。

　　真想推行素質(zhì)教育，真想為學生減負，首先要從轉(zhuǎn)變教育觀念、改革人才選拔機制入手。當然，這比發(fā)個文件，禁止這個禁止那個可難多了。（李國民）