無(wú)意于平等的戶(hù)籍流動(dòng)意義不大
《首都中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》8月2日發(fā)布，綱要提出，今后高層次人才在京津冀地區(qū)可自由落戶(hù)，并在子女入學(xué)、社保等方面享受當(dāng)?shù)厥忻裢却觥５?020年，北京主要?jiǎng)趧?dòng)年齡人口中受過(guò)高等教育的比例將達(dá)到42%，成為世界一流的“人才之都”。（8月3日，《新京報(bào)》）
阻隔城鄉(xiāng)居民自由流動(dòng)的二元戶(hù)籍體制尚未見(jiàn)到改革破冰之舉，北京市首次提出在高層次人才這個(gè)群體小范圍內(nèi)可允許戶(hù)籍自由流動(dòng)，這本應(yīng)是打破戶(hù)籍體制僵局的有力之舉，如無(wú)意外，這本應(yīng)該是戶(hù)籍制度改革上可以大書(shū)特書(shū)的一筆，自由流動(dòng)這應(yīng)該是多少中國(guó)人期待了多少年的夢(mèng)想，但細(xì)究此綱要，卻并無(wú)新意可能淪為雞肋。
首要要明確的是，此次北京市提出允許高層次人才流動(dòng)，其著眼點(diǎn)不是在于打破當(dāng)前頗受?chē)?guó)人詬病的戶(hù)籍體制，而是為了吸引人才，而且從其綱要內(nèi)容上看，仍然是將附加在一紙戶(hù)籍的子女入學(xué)、社保等方面的福利作為吸引人才的重要籌碼，而這正是戶(hù)籍制度遲遲不能得以破冰的關(guān)鍵。從社會(huì)歷史進(jìn)城看，這種固守原有戶(hù)籍上的不平等并不是現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的選擇。北京市人才綱要旗幟鮮明地提出要在2020年北京市主要?jiǎng)趧?dòng)人口要達(dá)到多高的比例，很明顯擁有戶(hù)籍福利特權(quán)的北京是要借此舉大肆攬才。
按理說(shuō)北京憑借其有優(yōu)勢(shì)的地理位置和得天獨(dú)厚的政治、經(jīng)濟(jì)、文化優(yōu)勢(shì)，在攬才上本具有別的城市缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)，而且擁有北京戶(hù)籍所獨(dú)享的特權(quán)和福利也是其他城市所不能企及的，此次為何還要帶著天津和明顯落后的河北呢？既然北京無(wú)意于主動(dòng)在戶(hù)籍改革上勇當(dāng)“吃螃蟹者”，那么此次所謂的三地戶(hù)籍自由流動(dòng)，恐怕也不過(guò)是北京打著“戶(hù)籍平等流動(dòng)”的幌子，隨手抓來(lái)仰仗于它的天津和河北“陪其讀書(shū)”，“招安”各地人才而已。
如此看來(lái)，此次北京提出的人才綱要中所謂的“戶(hù)口自由流動(dòng)”還只不過(guò)是北京憑借其戶(hù)籍優(yōu)勢(shì)大肆攬才的虛妄心理之下的表面功夫。如果真正有意于解決人才的自由流動(dòng)，除了要改善人才的發(fā)展環(huán)境之外，還應(yīng)該在戶(hù)籍制度上下功夫，尤其是在附庸于戶(hù)籍之上的社會(huì)福利上有所作為，人才的流動(dòng)除了發(fā)展環(huán)境和空間的吸引外，其他諸如子女上學(xué)、社會(huì)保障都有可能成為他們的考量因素。既然是要實(shí)現(xiàn)人才的自由流動(dòng)，那就應(yīng)該撇開(kāi)人為的、依托于戶(hù)籍至上的不平等來(lái)吸引人才的虛妄想法。
如果肇始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期本用于人口管理的戶(hù)籍制度，經(jīng)過(guò)數(shù)千年的歷史沉淀之后，依然不能保證憲法所賦予公民 “遷徙和居住”的自由。反而成為某些地方獨(dú)享某些福利甚至招攬人才的法寶，這應(yīng)該不是一種歷史的進(jìn)步。然而，作為首善之地的北京，卻一直沒(méi)有作出表率。（網(wǎng)友：高亞洲）
（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
