面對“打飛機”法律不能成為“啞炮”

　　理發店店主雇請多名按摩女提供“波推”、“打飛機”等色情服務，檢方以“涉嫌賣淫嫖娼”提起公訴，但隨后又以“不應當追究被告人刑事責任”為由撤回起訴，3被告人無罪釋放。南海警方近日再次破獲同類案件，但由于法律規定此類行為并不屬于賣淫行為，如何處理及是否移送起訴引發爭議。（6月26日 《南方都市報》）

　　什么是賣淫嫖娼行為，公眾不是法律專家，也不熟知法律。在我們普通人的心中也有一個標準：只要是在臟亂的場所，男女以金錢為載體，進行不正當的淫亂，就應該是賣淫嫖娼行為。當然，這只是公眾的認知，不見得符合法律的標準。正如廣東高院的解釋一樣：手淫服務不屬賣淫行為。為什么手淫服務不屬于賣淫嫖娼行為呢？這都源于司法解釋：刑法規定賣淫是指以營利為目的，與不特定的對方發生性交和實施類似性交的行為。

　　依照法律解釋，“打飛機”自然算不上賣淫嫖娼。但是，我們在尊重法律的同時，是不是也應該尊重一下民意對賣淫嫖娼的理解。想起法制報道中經常可以看到的一句話：合情合理不合法。這樣的法律是不是很尷尬、很無奈。既然合情，既然還合理，那么我們為什么偏偏要讓其不合法呢？

　　一個法律的制定和施行，就要做到讓法律合乎人間的情，合乎人間的理。情理理應成為法理所追求的最高境界。當法理完全合乎情理的時候，才說明我們的法律是公正的。舉一個小小的例子，眼下不正當男女關系多見，對于不正當男女關系，法律是束手無策的。無論不正當的男女關系多么惡劣，法律也無法插手，只能是道德層面的譴責。因為法律無法對不正當男女關系懲處，才使得惡性案件一再發生，有人扒光了小三，有人打傷了第三者。而這個時候法律卻有了用武之地，結果就造成了這樣的現象：武大郎、武二郎受到了處理，西門慶、潘金蓮卻成了受害者。而又有多少民眾會同情西門慶和潘金蓮呢？

　　其實，說這么個例子，就是想說明法理和情理的關系。法律理應盡量的接近情理，這才是美好的。正如“波推”、“打飛機”色情服務一樣，對于普通公眾來說，這就是在賣淫嫖娼，而法律卻對此束手無策，因為法律規定使然。但是，這種“打飛機”等等情況并不能不代表他們就沒有性接觸。當你抓住他們的時候，他們確實是在“打飛機”，如果警察晚到一會兒，他們是不是就開始由“打飛機”變成“打大炮”了呢？“打飛機”和“打大炮”就是“一墻之隔”的事情。

　　法律是人制定的，人掌握著法律，法律理應與時俱進。面對“打飛機”，法律不能成為“啞炮”！(中國臺灣網網友 郭元鵬）

　�。ū疚臑榫W友來稿，不代表中國臺灣網觀點）