貨車在高速公路撞上護(hù)欄，車輛救援站的人將車拖到了5公里外的停車場。兩天后車主去取車時，竟被告知要交2.7萬多元施救費(fèi)。近日，遭遇“天價施救費(fèi)”的羅先生很是無奈：“這樣隨口給出的天價施救費(fèi)，我真的付不起。但如果不付錢，我又拿不到車。”（9月22日長沙晚報）

　　拖車5公里喊價2.7萬，無異于趁火打劫，給肇事者雪上加霜。實(shí)際上，早在2010年9月19日，國家發(fā)改委聯(lián)合交通運(yùn)輸部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》。《通知》要求，各地要對高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行全面清理，統(tǒng)一規(guī)范收費(fèi)項目，合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并向社會公示。任何單位和個人不得強(qiáng)制指定救援機(jī)構(gòu)。各級價格、交通運(yùn)輸部門對違規(guī)救援和亂收費(fèi)行為要予以嚴(yán)厲處罰。然而，天價拖車費(fèi)的還是屢屢曝出。

　　去年11月29日，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目曝光，李師傅開車在甘肅的高速路段與前車發(fā)生追尾。汽車救援公司要求交納2萬元拖車費(fèi)；去年8月1日，山東淄博鵬達(dá)運(yùn)輸有限公司一輛運(yùn)輸車在江蘇淮安宿淮鹽高速發(fā)生側(cè)翻單方事故，施救方索要14.7萬元的施救費(fèi)；去年6月6日，在張石高速河北省保定市境內(nèi)，個體運(yùn)輸戶劉勝春的油罐車發(fā)生交通事故。事故車輛被拖至清障公司的停車場，要收取費(fèi)用8萬多元。幾個月后，劉勝春再次去清障公司。對方要他再交5萬多元的車輛保管費(fèi)……拖車費(fèi)就像拍賣行喊價一樣，一個比一個高。

　　那么，天價拖車費(fèi)為何屢禁不止呢？關(guān)鍵是雖然兩部委下發(fā)了嚴(yán)控拖車費(fèi)的《通知》，但由于缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，很多地方把這個《通知》當(dāng)成了“耳旁風(fēng)”，使得落實(shí)和處罰都只停留在紙上，無法徹底斬斷“天價收費(fèi)”的手。即使一些不愿支付高價拖車費(fèi)的車主同拖車公司打起官司，但真正能通過法律途徑解決的卻少之又少。在涉及天價拖車費(fèi)的訴訟中，由于車輛救援不執(zhí)行國家定價，沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，完全由市場杠桿調(diào)節(jié)，所以，法院對收費(fèi)高低與否，很難定性，一般都支持拖車公司“漫天要價”，而車主的主張很難得到支持。

　　缺乏有效競爭是加速道路救援資源壟斷化的主要原因。雖然《通知》要求公安交管部門不得指定社會救援機(jī)構(gòu)實(shí)施拖移并收取費(fèi)用。但一些高速公路車輛救援站，還是或明或暗地與政府部門存在著說不清、道不明的關(guān)系。這些救援公司名義上不隸屬于任何一個政府部門，但還是被政府部門指定為唯一的救援公司。因此，有的政府部門睜一只眼，閉一只眼放任“天價”的存在，甚至故意制造“天價”，然后從中分利。

　　其實(shí)，拖車涉及市場服務(wù)和政府管理兩個問題。機(jī)動車出了事故，需要施救，這是市場問題。但確保道路暢通，又屬于政府部門的管理服務(wù)范疇，也是政府部門的職責(zé)。在兩者存在矛盾的時候，應(yīng)該以政府的管理和服務(wù)優(yōu)先。所以這種帶有政府服務(wù)性質(zhì)的清障不應(yīng)以盈利為目的。這就像120救治病人、119救火、市政工程車搶險等一樣，雖然是政府部門壟斷，但不應(yīng)該收“天價”救助、搶險費(fèi)一樣，政府部門應(yīng)該組織清障和施救車隊，接到道路上事故車主救援后進(jìn)行及時救助。有關(guān)部門核算一下高速公路施救的具體成本，并制定出明確、合理的統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，公之于眾。這些政府組織成立的清障和施救車隊，在施救過程中只收成本費(fèi)，否則再多的措施也控制不了“天價”拖車費(fèi)一次比一次，一個比一個喊得高。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：胡建兵）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）