2個月用掉2700噸水，這不是工廠，也不是商業(yè)CBD，而是普通的出租房。近日，余先生承租的房子接到水費(fèi)通知，被告知兩個月用水量高達(dá)2700噸，水費(fèi)也有一萬余元。雖然房主鄭女水先行墊付了水費(fèi)，但雙方就水費(fèi)承擔(dān)問題協(xié)商未果，鄭女士一怒之下，將余先生告上法院。（3月25日中國新聞網(wǎng)）

　　不得不說，2700噸水的用量光看數(shù)字就足以讓人心驚肉跳，而萬元水費(fèi)更是成為了一個天文數(shù)字�？墒�，作為受害者的余先生和鄭女士都感覺這筆錢很是冤枉，那為什么不刨根問底，查個清楚呢？看看2千噸水到底流到何處，萬元水費(fèi)又是如何產(chǎn)生，不能因?yàn)槌袚?dān)問題而讓萬元水費(fèi)成為了一筆糊涂賬。

　　根據(jù)法院調(diào)查，該房屋即使24小時不間斷且流水量開至最大的情況下每天產(chǎn)生的用水量也僅為38噸左右，兩個月時間根本達(dá)不到水表現(xiàn)實(shí)的用水量2700噸。另外，到房屋處實(shí)地勘查，并未發(fā)現(xiàn)有漏水情況發(fā)生，調(diào)取房屋三年內(nèi)的用水清單，也未發(fā)生異常。

　　通過這些種種，不難發(fā)現(xiàn)，作為承租的用戶余先生是不可能用掉如此多的水，而按照以往用水記錄和水管路情況，此房屋一直未出現(xiàn)大水量使用情況。那么，為什么不可能是水表的問題呢？

　　筆者認(rèn)為，鄭女士既然已經(jīng)墊付了萬元水費(fèi)，心中也有不甘，那就應(yīng)該把問題查個水落石出。不然，此類事情怕是還會發(fā)生，到時還是不清不楚，水費(fèi)又有水來付呢？給租客和自己徒增煩惱。

　　筆者建議，鄭女士應(yīng)該和自來水公司進(jìn)行協(xié)商，對水表質(zhì)量進(jìn)行檢查，對水表抄錄員每月記錄進(jìn)行檢查，對水表錄入微機(jī)情況進(jìn)行檢查。既然問題出現(xiàn)了，必然有一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，而每一個環(huán)節(jié)的檢查，也將離真相更近一步。若是自來水公司的問題，該公司可進(jìn)一步完善管理制度，杜絕此類事件發(fā)生。而真相的出現(xiàn)，也將化解余先生和鄭女士之間的矛盾。因此，刨根問底是對三方的負(fù)責(zé)。

　　對于萬元水費(fèi)，在查出問題后，應(yīng)該按照房屋實(shí)際用水量進(jìn)行收費(fèi)，多出來的水費(fèi)理當(dāng)退回，否則，這筆費(fèi)用將成為了名副其實(shí)的黑帳。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：黃燚）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）