近年來(lái)“扶人被訛”事件屢屢發(fā)生，“扶不扶”引發(fā)民眾持續(xù)熱議，越來(lái)越多的人對(duì)攙扶跌倒老人而擔(dān)心。近日，支付寶在“我的保障”中新增了一項(xiàng)“扶老人險(xiǎn)”，用戶支付3元，一年期間最高可獲得2萬(wàn)元的法律訴訟費(fèi)用，并提供全年的法律咨詢服務(wù)。——來(lái)源：《重慶商報(bào)》

　　“扶還是不扶”成了一個(gè)難以決定的問(wèn)題。扶跌倒老人本來(lái)是一件極其簡(jiǎn)單的事，然而現(xiàn)在卻陷入困境：扶，自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)一被訛詐，不僅破財(cái)，還會(huì)傷心；不扶，老人跌倒自己面前而不去幫一把，良心又過(guò)意不去。顯然，擺在這一代年輕人面前的是一個(gè)道德“試卷”。想來(lái)想去，大多數(shù)人不會(huì)愿意冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，在路上做一個(gè)默然的“看客”。

　　可以說(shuō)，“扶老人險(xiǎn)”的存在，對(duì)于人民群眾來(lái)說(shuō)是一種“恥辱”。它的應(yīng)運(yùn)而生有其生長(zhǎng)的土壤�，F(xiàn)實(shí)版的“彭宇案”頻繁發(fā)生，“是老人變壞了，還是壞人變老了”的問(wèn)題就會(huì)跳出來(lái)拷問(wèn)大家。那么這種事物有其存在的價(jià)值么？筆者認(rèn)為有其存在的必要，在相關(guān)法律出臺(tái)之前，它的存在可以在很大程度上保障“扶老人者”的合法權(quán)益。但是，它畢竟不能從根本上遏制“彭宇案”的再次發(fā)生。我們還是期待相關(guān)法律的制定和實(shí)施。

　　我們要為一些人在“扶老人，有風(fēng)險(xiǎn)”的環(huán)境氛圍下依然買(mǎi)下保險(xiǎn)，花自己的錢(qián)也要扶老人的行為點(diǎn)贊。然而，做好事還要付出代價(jià)，本身就令人不舒服�，F(xiàn)狀是訛詐他人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但是由于犯罪成本太低，同時(shí)念及老人年齡稍大，僅僅做一下簡(jiǎn)單教育就完事，顯然不能從根本上解決問(wèn)題。一旦訛詐成功，會(huì)導(dǎo)致做好事者心寒，甚至?xí)�懷疑自己的價(jià)值觀與人生觀。對(duì)于社會(huì)，它的存在還會(huì)在社會(huì)上造成不良影響。所以，讓惡意誣陷他人的受到懲戒是民心所向，不能寬容。本來(lái)“扶老人”是中華民族的優(yōu)秀道德觀念的體現(xiàn)，是一種善舉，而今卻由于種種原因使好人望而卻步。更令人遺憾的是，在“扶跌倒的老人”事情上讓商家看到了商機(jī)，“扶老人”居然能夠用保險(xiǎn)做后盾而不是以法律做保障，可見(jiàn)這個(gè)社會(huì)立法方面的腳步還是慢了些�，F(xiàn)實(shí)版的“彭宇案”屢屢發(fā)生，警示有關(guān)部門(mén)應(yīng)該密切觀察時(shí)代快速變化所產(chǎn)生的動(dòng)向，同時(shí)加快立法步伐。

　　最后，我們不得不審視反思當(dāng)下社會(huì)，是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”還是“別人虐我千百遍，我待他們?nèi)绯鯌佟保棵鎸?duì)老人跌倒的現(xiàn)象，扶還是不扶，春晚優(yōu)秀小品《扶不扶》最后的臺(tái)詞清晰有力得告訴了大家�！斑@人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人倒了還可以扶起來(lái)，人心倒了可就扶不起來(lái)了”，這句話意味深長(zhǎng)，不得不引人深思。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：程超越）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）