陜西神木“房姐”龔愛(ài)愛(ài)偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件一案,24日上午在陜西省靖邊縣人民法院公開(kāi)審理。但此次開(kāi)庭,龔愛(ài)愛(ài)被控偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件,并未涉及房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)。

　　“房姐”龔愛(ài)愛(ài)受審未涉及其所擁有的數(shù)十套房產(chǎn),存在著兩種可能性:一是龔愛(ài)愛(ài)的房產(chǎn)問(wèn)題或會(huì)通過(guò)另案審理方式進(jìn)行審理;二是如此前廣州“房叔”蔡彬受審一樣,法院“沒(méi)有證據(jù)”表明龔愛(ài)愛(ài)的房產(chǎn)系由非法途徑獲得。至于龔愛(ài)愛(ài)受審未涉及其所擁有的房產(chǎn),究竟屬于兩種可能性中的哪一種,由于法院未加說(shuō)明,所以人們不得而知。

　　對(duì)于龔愛(ài)愛(ài)擁有數(shù)十套房產(chǎn),有一種聲音認(rèn)為,龔愛(ài)愛(ài)曾經(jīng)供職的金融機(jī)構(gòu)屬于股份制銀行,其本人也屬于企業(yè)的聘用人員,并不具有國(guó)家工作人員身份,所以并不涉及通過(guò)受賄獲取房產(chǎn)問(wèn)題。其實(shí),即便是股份制銀行,相關(guān)工作人員屬于聘用性質(zhì),只要其手中擁有放貸等權(quán)力,就同樣可能會(huì)有錢(qián)權(quán)交易行為。何況,我國(guó)刑法已經(jīng)規(guī)定了非國(guó)家工作人員受賄罪。所以,所謂龔愛(ài)愛(ài)屬于股份制銀行的聘用人員,不具有國(guó)家工作人員身份,所以不適合使用受賄罪名追究刑責(zé)的說(shuō)法,是站不住腳的。

　　當(dāng)然,龔愛(ài)愛(ài)擁有的數(shù)十套房產(chǎn),也存在著系其家族通過(guò)開(kāi)辦煤礦等賺錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的的可能性。但是,這種說(shuō)法一直都屬于龔愛(ài)愛(ài)本人自說(shuō)自話(huà),是否屬實(shí)仍待存疑。而從新聞媒體相關(guān)報(bào)道可知,陜西與神木當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面早已就龔愛(ài)愛(ài)的房產(chǎn)問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面顯然有必要盡快公布相關(guān)調(diào)查結(jié)果,就龔愛(ài)愛(ài)的房產(chǎn)來(lái)源問(wèn)題,給社會(huì)公眾一個(gè)說(shuō)法。

　　需要看到的是,近些年來(lái)爆出的“房姐”、“房叔”、“房嬸”、“房爺”等擁有大量房產(chǎn)事件,均已成為社會(huì)與公眾廣泛關(guān)注的公共事件。對(duì)于社會(huì)與公眾廣泛關(guān)注的公共事件,有關(guān)部門(mén)與機(jī)關(guān)顯然有必要給公眾一個(gè)權(quán)威的說(shuō)法。如此才能體現(xiàn)出對(duì)于公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的尊重,維護(hù)政府公信力,促進(jìn)透明政府、回應(yīng)政府和公信政府建設(shè)。

　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺(tái)灣新聞