原標(biāo)題：“占中”分子涉嫌襲警入獄 或與七警關(guān)在一處

　　資料圖

　　[環(huán)球時(shí)報(bào)駐香港特約記者 楊偉民]在“占中”期間涉嫌襲警的香港前公民黨成員曾健超終于面對(duì)刑責(zé)，前往高等法院正式放棄上訴，21日被實(shí)時(shí)收押，開(kāi)始為期5周的服刑。

　　曾健超21日上午9時(shí)左右抵達(dá)香港高等法院門(mén)外，遇到市民抗議。示威者高舉標(biāo)語(yǔ)，拉起橫幅，批評(píng)曾健超以上訴為由，拖延服刑逾2年，更指他襲警拒捕罪行嚴(yán)重，只判囚5周實(shí)在太輕，應(yīng)“嚴(yán)懲罪魁禍?zhǔn)自�健超”。在法庭�?nèi)，法官再次確認(rèn)曾健超是否自愿放棄上訴，獲得肯定正式答復(fù)后，下令實(shí)時(shí)收押被告，預(yù)計(jì)扣減假期后需服刑31天。星島日?qǐng)?bào)網(wǎng)記者21日注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：曾健超步入法院后隨即進(jìn)入高院一樓的律師餐廳，有外籍律師甚為不滿(mǎn)，直罵“這混蛋（指曾健超）以為他是律師呢，與他的朋友到律師餐廳用膳”。

　　本案控罪稱(chēng)，40歲的曾健超在2014年10月15日向11名警員潑液體，同晚在被捕時(shí)激烈反抗。2016年5月，九龍城裁判法院裁定被告襲警、拒捕共3項(xiàng)罪名成立，判入獄5星期。據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》21日?qǐng)?bào)道，曾健超20日突然在社交網(wǎng)站上稱(chēng)，“經(jīng)過(guò)深思熟慮后決定放棄上訴”。他為自己辯解稱(chēng)，當(dāng)晚潑的液體是清水，并非腐蝕性液體，也不是尿液。針對(duì)有人質(zhì)疑他是因?yàn)橐?jiàn)到旺角暴動(dòng)參與者被判囚3年，因而才放棄上訴，曾健超稱(chēng)，定罪與否，在過(guò)去兩年多的時(shí)間一直不是他的首要考慮，放棄上訴的原因之一是七警案已經(jīng)定罪，他不擔(dān)心上訴而加重刑期。他同時(shí)承認(rèn)，他當(dāng)晚的部分行為“實(shí)屬法例所不容”。

　　香港7名警察因在2014年“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”期間涉嫌毆打曾健超，早前被判入獄兩年。香港《明報(bào)》21日稱(chēng)，按懲教署程序，曾健超須先被送到荔枝角收押所，經(jīng)收押所分配服刑監(jiān)獄，與七警“同囚一個(gè)懲教所的機(jī)會(huì)大”。“廿三萬(wàn)監(jiān)察”發(fā)言人王國(guó)興稱(chēng)，七警各被判監(jiān)兩年，但身為“七警案”起因的曾健超僅判囚5周，并不對(duì)等，給外界不公義的觀感，促請(qǐng)律政司就其判刑提出上訴，即要求法庭加刑，否則無(wú)法對(duì)違法暴徒起到足夠的嚇阻作用，也難以令其他警員在執(zhí)法時(shí)獲得足夠保障。一直關(guān)注“七警案”的前屯門(mén)區(qū)議員陳云生也質(zhì)疑曾健超的判刑明顯過(guò)輕，不僅市民不會(huì)服氣，也會(huì)給年輕人發(fā)出錯(cuò)誤信息。

　　《東方日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，曾健超之前當(dāng)選為特首選舉委員會(huì)社福界選委，如果他在26日特首選舉舉行時(shí)身在牢獄，而又堅(jiān)持行使投票權(quán)利，他將成為首個(gè)在獄中投票選特首的人士。報(bào)道說(shuō)，特區(qū)政府為此次特首選舉指定全港25個(gè)懲教院所及兩間警署在有需要時(shí)設(shè)立專(zhuān)用投票站，供在押人士投票。