闖黃燈的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不能等

　　近日，浙江嘉興發(fā)生的全國(guó)首例闖黃燈行政訴訟案終審判決，狀告交管部門(mén)的闖黃燈司機(jī)敗訴。據(jù)了解，目前，闖黃燈行為性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題引起公安部的重視，相關(guān)部門(mén)正在研究制定執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)（4月16日《重慶晨報(bào)》）。　

　　“紅燈停，綠燈行，黃燈亮了等一等。”這是從幼兒園就開(kāi)始灌輸?shù)摹敖煌ㄒ?guī)則”。在實(shí)際交通中，紅綠燈的概念很清晰，作用很明顯；黃燈的概念很模糊，功能很脆弱。于是，“闖黃燈”游離在違法與合法的中間地帶，道交法關(guān)于“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線(xiàn)的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”的規(guī)定給合法選擇帶來(lái)難度。車(chē)頭或身車(chē)大多數(shù)越過(guò)算不算“越過(guò)”？在較快速度下，司機(jī)判斷是否越過(guò)停止線(xiàn)只能憑感覺(jué)，感覺(jué)失靈怎么辦？如果是一個(gè)車(chē)身很長(zhǎng)的車(chē)輛，在亮黃燈時(shí)已越過(guò)或部分停止線(xiàn)，這時(shí)候停下來(lái)，也有礙綠燈下的車(chē)輛通行……　

　　全國(guó)首例闖黃燈案有著標(biāo)本意義。官司輸贏或是次要的，最重要的是通過(guò)司法實(shí)踐激活相關(guān)法律法規(guī)，讓過(guò)去很模糊的黃燈功能更加清晰起來(lái)，讓習(xí)以為常的“闖黃燈”謹(jǐn)慎起來(lái)。此外，對(duì)于現(xiàn)行法律法規(guī)未詳盡之處，公安等部門(mén)研究制定機(jī)動(dòng)車(chē)闖黃燈執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是必要的。長(zhǎng)期以來(lái)，闖紅燈危害直接、明顯，而闖黃燈危害處于“潛伏”狀態(tài)，不僅未引起司機(jī)的重視，也未引起司法的重視，從全國(guó)首例闖黃燈行政訴訟案也可見(jiàn)其稀有性。司法經(jīng)過(guò)實(shí)踐才能發(fā)現(xiàn)不足之處，讓潛伏的問(wèn)題浮出水面。　

　　本來(lái)，黃燈是紅綠燈轉(zhuǎn)換的緩沖，是安全過(guò)渡。可理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感。遇到黃燈向前沖，“時(shí)間就是生命”，搶時(shí)間可扼殺生命，這有司機(jī)個(gè)人動(dòng)機(jī)的成因，有汽車(chē)文明程度不高的因素，亦有法律法規(guī)語(yǔ)焉不詳?shù)耐撇ㄖ鸀憽｜S燈功能的退化，說(shuō)明道德支撐乏力，尤其是法律不“給力”。肆無(wú)忌憚地闖黃燈是道德問(wèn)題，更是法律問(wèn)題；是個(gè)人問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。僅從道德層面，單方面要求司機(jī)“勿以惡小而為之”，顯然沒(méi)有對(duì)癥下藥，難以從根本上解決問(wèn)題。　

　　透過(guò)“闖黃燈”現(xiàn)象，我們要發(fā)現(xiàn)一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。由于相關(guān)法律法規(guī)的不完善，至少是細(xì)則與標(biāo)準(zhǔn)的缺失，也導(dǎo)致法治社會(huì)的“亮黃燈”。這應(yīng)該成為首例闖黃燈案的延伸思考。而目前，我們的思考只限于是不是違法以及對(duì)違法的處罰等。“法無(wú)禁止即可為”，在法未詳盡的情況下，“闖黃燈”違法與否不能一刀切，視不同情況而定。車(chē)輛需要“黃燈亮了等一等”，而法治“亮黃燈”，法律完善不能“等一等”。（王旭東）